ブロックチェーンを使ってお金を動かす仕組みとして、トークン化預金とステーブルコインが注目されています。
どちらもデジタル上で価値を移転でき、24時間365日の送金に利用できる可能性があります。
そのため、同じようなものに見えるかもしれません。
しかし、両者には大きな違いがあります。
特に重要なのが、誰が発行するのか、そのデジタルマネーが何に対する権利なのかという点です。
トークン化預金の発行主体
トークン化預金の基本的な発行主体は銀行です。
銀行に預けられている預金を、ブロックチェーンなどの分散型台帳上で扱えるトークンとして表現します。
例えば、銀行に100万円の預金があり、その一部をトークン化して送金に利用する仕組みが考えられます。
この場合、トークン化されたからといって預金の性質そのものが大きく変わるわけではありません。
預金者が銀行に対して持っている預金債権を、デジタル上で移転しやすい形にしたものと考えることができます。
つまり、トークン化預金の信用力は基本的に発行した銀行の信用力と結びついています。
ステーブルコインの発行主体
ステーブルコインは、米ドルや円などの法定通貨と価値が連動するように設計されたデジタル資産です。
代表的なものには、米ドルに連動するステーブルコインがあります。
例えば1コインの価値を1ドル程度に保つように設計します。
発行主体は銀行とは限りません。
民間企業などが発行し、保有する現金や国債などの裏付け資産によって価値を維持する仕組みがあります。
つまり、利用者は発行主体が十分な裏付け資産を保有し、必要なときに法定通貨へ交換できることを信用してステーブルコインを利用します。
銀行預金との関係が違う
両者を理解するときに重要なのが、銀行預金との関係です。
トークン化預金は名前の通り、銀行預金そのものをトークン化したものです。
銀行に対する預金者の権利が基礎にあります。
一方、ステーブルコインは通常、銀行預金そのものではありません。
発行主体が保有する現金や国債などを裏付けとして、法定通貨と価値が連動するデジタル資産を発行します。
見た目はどちらも1ドルや1円と同じような価値で動くとしても、法的な仕組みや利用者が持っている権利は異なる可能性があります。
ここが両者を区別する重要なポイントです。
なぜステーブルコインの価値は安定するのか
ビットコインなどの暗号資産は、市場の需給によって価格が大きく動きます。
これでは日常的な支払いや企業間決済には使いにくい面があります。
そこで考えられたのがステーブルコインです。
例えば1コインを1ドルで交換できる仕組みがあり、その交換を支える十分な裏付け資産が存在すれば、市場価格も1ドル付近に保たれやすくなります。
そのため、ステーブルコインでは裏付け資産が非常に重要です。
発行額に見合う資産が本当に存在するのか、どのような資産で運用されているのか、利用者が法定通貨へ交換できるのかなどが信用力を左右します。
信用リスクにも違いがある
トークン化預金にもステーブルコインにも信用リスクがあります。
ただし、その中身が違います。
トークン化預金の場合、基本的に重要になるのは預金を発行している銀行の信用力です。
銀行が経営破綻すれば、通常の預金と同じように影響を受ける可能性があります。
一方で、制度上の銀行預金として扱われれば、一定範囲で預金保険制度による保護を受けられる可能性があります。
ステーブルコインの場合には、発行主体の信用力だけでなく、裏付け資産の内容や管理方法も重要になります。
発行主体が保有していると説明する資産が十分でなかったり、資産の価値が大きく下落したりすれば、法定通貨との交換に問題が生じる可能性があります。
どちらもブロックチェーンを使える
トークン化預金とステーブルコインに共通する大きな特徴が、ブロックチェーンなどを利用して価値を移転できることです。
従来の国際送金では、複数の銀行や決済システムを経由することがあります。
そのため、着金まで時間がかかったり、夜間や休日には処理が進まなかったりする場合があります。
ブロックチェーン上で価値を直接移転できれば、24時間365日の送金がしやすくなります。
この点ではトークン化預金とステーブルコインが同じ方向を目指しているように見えます。
しかし、その裏側にある信用の仕組みは違います。
銀行はなぜトークン化預金を進めるのか
ステーブルコインによる送金が普及すれば、これまで銀行が担ってきた国際送金や決済の一部が銀行の外へ移る可能性があります。
そこで銀行側も、預金という既存の金融資産をブロックチェーン時代に対応させようとしています。
トークン化預金であれば、銀行預金という既存の仕組みを維持しながら、ステーブルコインが持つ24時間365日の価値移転という特徴を取り込める可能性があります。
Swiftが世界の大手銀行とトークン化預金を接続する実証を進めていることも、この流れの1つと考えられます。
どちらか一方だけになるとは限らない
将来、トークン化預金がステーブルコインを完全に置き換えるとは限りません。
反対に、ステーブルコインによって銀行預金が不要になるとも限りません。
企業間の大口決済では、銀行との取引関係や金融規制との整合性を重視してトークン化預金が使われる可能性があります。
一方、国境を越えたデジタルサービスや新しい金融サービスでは、ステーブルコインが使われる場面も考えられます。
用途によって複数のデジタルマネーが使い分けられる可能性があります。
その場合に重要になるのが、異なるデジタルマネーを安全かつ簡単に交換できる仕組みです。
結論
トークン化預金とステーブルコインは、どちらもデジタル上で価値を移転できるため、見た目はよく似ています。
しかし、根本的な仕組みは異なります。
トークン化預金は銀行が発行する預金をデジタル上で扱えるようにしたもので、銀行に対する預金債権が基礎になります。
ステーブルコインは法定通貨と価値が連動するよう設計されたデジタル資産で、発行主体が保有する裏付け資産などによって価値を維持します。
つまり、違いを理解するときのポイントは、ブロックチェーンを使っているかどうかではありません。
誰が発行しているのか、何を裏付けとしているのか、利用者が誰に対する権利を持っているのかを見ることが重要です。
金融のデジタル化が進むほど、見た目が同じ1万円でも、その裏側にある信用の仕組みを理解することが大切になっていくでしょう。
参考
日本経済新聞 2026年9月15日 朝刊 トークン化預金、国際送金即時に