税理士 役務提供の判定はどこで行うのか（実務判断編）
インボイス制度における仕入税額控除の判断では、「課税仕入れを行った日」が基準となります。そして、その中核となるのが「役務提供の時点」をどこで認識するかという問題です。前回までに見たとおり、短期前払費用の特例を使わない場合には、役務提供の進行...
消費税・インボイス・電帳法
税理士 税理士 短期前払費用を使わない場合の消費税処理（原則処理の徹底比較）
インボイス制度における仕入税額控除の判断では、「課税仕入れを行った日」が基準となります。前回は、短期前払費用の特例により支出日ベースで一括処理が認められる点を整理しました。本稿ではこれに対し、短期前払費用の取扱いを適用しない場合、すなわち原...
税理士 短期前払費用とインボイス制度の関係をどう整理するか（控除割合の実務判断）
インボイス制度の導入後、免税事業者等からの仕入れに係る仕入税額控除の経過措置は、多くの実務上の判断を複雑にしています。その中でも、短期前払費用と控除割合の関係は、特に誤解が生じやすい論点の一つです。本稿では、短期前払費用に関する消費税の基本...
税理士 消費税の制度選択チェックリスト―原則課税か簡易課税かを最終判断する
インボイス制度の導入と２割・３割特例の終了により、消費税の制度選択はすべての事業者にとって避けて通れないテーマとなりました。これまで、原則課税と簡易課税それぞれの有利不利や、選んではいけないケースを整理してきましたが、最終的には個別の事業状...
税理士 原則課税で損する典型パターン―実額控除が有利とは限らない理由
消費税の原則課税は、実際の仕入や経費に係る消費税を控除できる点から、「正確で有利な制度」と捉えられることが多いものです。しかし、実務では原則課税を選択したことで、結果的に不利となるケースも少なくありません。本稿では、原則課税で損をしやすい典...
税理士 簡易課税を選んではいけないケース―有利に見えて不利になる典型パターン
簡易課税制度は、計算の簡便さと一定の税負担軽減効果から、多くの事業者にとって魅力的な選択肢となります。しかし、すべての事業者にとって有利とは限りません。むしろ、選択を誤ると原則課税よりも不利となるケースも少なくありません。本稿では、簡易課税...
税理士 ２割・３割特例終了後の最適な制度選択―原則課税か簡易課税かの判断軸
インボイス制度の導入に伴い設けられた２割特例、そして令和８年度改正により見直された３割特例は、課税事業者への移行を促すための時限的な措置です。これらの特例は永続的な制度ではなく、いずれ終了します。その結果、事業者は「原則課税」と「簡易課税」...
税理士 インボイス制度改正と簡易課税届出期限の特例見直し―実務上の判断ポイント
インボイス制度の導入以降、消費税の計算方法の選択は事業者にとって重要な論点となっています。特に、２割特例の終了後にどの制度を選択するかは、税負担や事務負担に直結する問題です。令和８年度税制改正では、この移行を円滑にするため、簡易課税制度選択...
税理士 税制改正はどこへ向かうのか—令和9年度税理士会意見書から読み解く日本の税制（第3回）消費税はどこへ向かうのか（制度疲労の分析）
消費税は、日本の税制の中でも最も議論の多い税目です。税率の引上げに加え、軽減税率やインボイス制度の導入など、近年の改正は制度を大きく変化させてきました。本来、消費税は広く薄く負担を求めることで安定した財源を確保する仕組みとして設計されていま...
税理士 税制変更コストは誰が負担しているのか 企業・消費者・政府の三者構造
税制は法律で決まるものですが、その変更は「無料」で実現されるわけではありません。制度を変えるたびに、必ずどこかでコストが発生しています。では、そのコストは誰が負担しているのでしょうか。本稿では、企業・消費者・政府という三者の視点から、税制変...