企業間取引では契約書や請求書、領収書などの書類が整っていれば税務上も問題ないと考えられがちです。しかし、税法の世界では「形式」だけでなく「実質」が重視されます。

その代表的な規定の一つが消費税法第13条です。

この規定は、契約書上の当事者と実際に利益を受ける者が異なる場合に、真の取引当事者に対して消費税法を適用するためのルールです。

近年は輸出取引や三者間取引、グループ会社間取引など複雑な取引が増えており、この規定が適用される場面も少なくありません。

今回は消費税法第13条の仕組みと実務上のポイントについて整理します。

消費税法第13条の内容

消費税法第13条は「資産の譲渡等又は特定仕入れを行った者の実質判定」という規定です。

法律では、資産の譲渡等を行ったとみられる者が単なる名義人であり、その取引による対価を享受していない場合には、実際に対価を享受している者が取引を行ったものとして消費税法を適用すると定めています。

簡単に言えば、

「契約書上の当事者ではなく、実際に利益を受けている者を納税者として扱う」

という考え方です。

なぜこの規定が必要なのか

消費税は事業者が行う資産の譲渡等に対して課税されます。

しかし、もし契約書の形式だけで課税関係が決まるのであれば、名義だけの会社や個人を間に入れることで課税関係を操作できる可能性があります。

例えば、

実際にはＡ社が販売している
契約書だけＢ社名義にする
売上や仕入税額控除を有利に調整する

といったことが理論上可能になってしまいます。

そのため税法は、形式ではなく実際の経済的実態を重視する考え方を採用しています。

「単なる名義人」とは誰か

実務上の最大の論点は、「単なる名義人」に該当するかどうかです。

例えば次のような事情がある場合には、単なる名義人と判断される可能性があります。

商品価格を決定していない
取引先との交渉をしていない
商品の所有リスクを負っていない
売掛金回収リスクを負っていない
利益の大部分を別の者が取得している
実際の事業運営を行っていない

税務調査では契約書よりも、

メール履歴
発注書
社内資料
銀行口座の入出金
業務フロー

などから実態が確認されます。

最近の公表裁決が示したもの

令和7年9月の公表裁決では、国内事業者から商品を仕入れ、海外事業者へ輸出していた法人について争いがありました。

契約上はその法人が仕入れと販売を行っていましたが、

価格決定は他社が実施
取引条件も他社が決定
リスク負担も他社が負担

していた実態が認定されました。

その結果、国税不服審判所は、

「請求人は資産の譲渡等に係る対価を享受していない」

として消費税法第13条を適用し、請求人を真の取引当事者とは認めませんでした。

所得税や法人税との共通点

実はこの考え方は消費税だけのものではありません。

所得税法第12条や法人税法第11条にも「実質所得者課税の原則」があります。

所得や利益が法律上誰に帰属するかではなく、

「実際に誰が利益を受けているか」

によって課税関係を判断する考え方です。

消費税法第13条は、いわば消費税版の実質課税ルールといえるでしょう。

中小企業が注意すべきケース

実務上、特に注意が必要なのは次のようなケースです。

三者間取引

商社や仲介業者が介在する取引では、実際に誰が価格決定権を持っているかが重要になります。

グループ会社取引

親会社と子会社の役割分担が曖昧な場合、形式と実態が異なると判断される可能性があります。

輸出免税取引

輸出売上は消費税が免税となるため、税務署は実際に輸出した主体が誰なのかを厳しく確認します。

名義貸し取引

実際には事業を行っていないにもかかわらず、他人の名義で取引を行うケースは典型的な問題事例です。

税務調査で確認されるポイント

税務署が確認するのは契約書だけではありません。

主な確認事項として、

誰が価格を決定したか
誰が取引先と交渉したか
誰が在庫リスクを負うか
誰が代金回収リスクを負うか
誰が最終的な利益を得るか

などがあります。

これらを総合的に見て、実際の取引主体が判断されます。

結論

消費税法第13条は、契約書上の形式ではなく、実際に利益を受ける者を取引主体として扱うための規定です。

企業がどれだけ契約書を整備していても、実態が伴わなければ税務上は認められない可能性があります。

特に輸出取引や三者間取引、グループ会社間取引では、誰が価格を決定し、誰がリスクを負い、誰が利益を得ているのかを明確にしておくことが重要です。

税務の世界では「契約書どおり」よりも「実際はどうだったのか」が重視されます。消費税法第13条は、その考え方を象徴する規定の一つといえるでしょう。

参考

・消費税法第13条「資産の譲渡等又は特定仕入れを行った者の実質判定」

・国税不服審判所令和7年9月8日公表裁決「請求人が行ったとしていた各仕入取引に係る資産の譲受け及び各販売取引に係る資産の譲渡は、請求人に帰属しないとした事例」

・国税庁消費税法基本通達第4章「実質主義」