税理士 免税事業者からの仕入れ控除はどう変わるか（制度改正編）
インボイス制度の導入により、免税事業者からの仕入れに係る仕入税額控除は原則として認められなくなりました。ただし、制度の急激な変化を緩和するため、一定期間に限り控除を認める経過措置が設けられています。本稿では、この経過措置の内容と、令和8年度...
消費税・インボイス・電帳法
税理士 税理士 2割・3割特例が使えないケース（否認リスク編）
2割特例および3割特例は、小規模事業者にとって有効な負担軽減措置ですが、すべての事業者が無条件で適用できるわけではありません。適用要件を満たしていない場合には、申告後に否認されるリスクも存在します。本稿では、これらの特例が適用できない主なケ...
税理士 2割特例→3割特例→簡易課税の移行戦略（意思決定編）
インボイス制度の導入に伴い、小規模事業者には2割特例、さらにその後の3割特例という経過措置が設けられています。しかし、これらはいずれも期限付きの制度であり、最終的には本則課税または簡易課税への移行が不可避となります。本稿では、この移行プロセ...
税理士 3割特例とは何か（改正の核心）
2割特例はインボイス制度導入に伴う負担軽減措置として広く活用されてきましたが、その適用期間は限定されており、終了が見込まれています。その後の対応として新たに設けられたのが、いわゆる3割特例です。本稿では、この3割特例の仕組みと制度設計の意図...
税理士 2割特例の本質と限界（制度理解編）
インボイス制度の導入に伴い、小規模事業者の負担軽減措置として設けられたのが、いわゆる2割特例です。多くの事業者がこの特例を選択している一方で、その仕組みや本質が十分に理解されているとは言い難い状況です。本稿では、2割特例の仕組みと、その限界...
税理士 インボイス制度はどこまで定着したのか（現状分析編）
インボイス制度は令和5年10月に開始され、すでに一定期間が経過しました。当初は事業者の負担増や制度の複雑さが懸念されていましたが、現時点で制度はどこまで定着しているのでしょうか。本稿では、申告状況や実務対応の実態をもとに、インボイス制度の現...
税理士 インボイス制度と前払費用の実務判断（シリーズ総括・全体整理）
インボイス制度の導入により、免税事業者等からの仕入れに係る仕入税額控除は、経過措置のもとで段階的に縮小されています。この制度変更は単なる税率の問題ではなく、「いつ課税仕入れが行われたか」という根本的な判断を、実務に強く要求するものです。本シ...
税理士 経過措置をまたぐ契約の処理（ケーススタディ編）
インボイス制度における経過措置では、免税事業者等からの仕入れについて、仕入税額控除の割合が段階的に縮小されます。このとき実務上問題となるのが、契約期間が複数の控除割合の期間にまたがるケースです。本稿では、経過措置をまたぐ契約について、原則処...
税理士 役務提供の判定はどこで行うのか（実務判断編）
インボイス制度における仕入税額控除の判断では、「課税仕入れを行った日」が基準となります。そして、その中核となるのが「役務提供の時点」をどこで認識するかという問題です。前回までに見たとおり、短期前払費用の特例を使わない場合には、役務提供の進行...
税理士 短期前払費用を使わない場合の消費税処理（原則処理の徹底比較）
インボイス制度における仕入税額控除の判断では、「課税仕入れを行った日」が基準となります。前回は、短期前払費用の特例により支出日ベースで一括処理が認められる点を整理しました。本稿ではこれに対し、短期前払費用の取扱いを適用しない場合、すなわち原...