税理士 「証拠があるのに負ける」税務訴訟はなぜ起きるのか（訴訟実務編）
税務調査では、多くの納税者がこう考えます。「契約書もある」「請求書もある」「通帳記録も残っている」「領収書も保管している」だから問題ないはずだ、と。しかし実際の税務訴訟では、「証拠は存在するのに納税者が敗訴する」ケースが少なくありません。こ...
裁判
税理士 税理士 「租税法律主義」と実質課税は矛盾しないのか（憲法論編）
税務実務では、「実態で判断する」という考え方が強く存在します。前回までの記事でも紹介したように、名義預金循環取引ペーパーカンパニー架空売上げなどでは、形式よりも経済実態が重視されます。これが「実質課税」の考え方です。しかし一方、日本国憲法に...
税理士 「形式否認」はどんなときに起きるのか（判例分析編）
税務の世界では、契約書・請求書・登記・議事録など、「形式」が極めて重視されます。しかし一方で、税務調査や裁判では、「形式は整っているが、実態が伴っていない」として、その形式自体が否認されるケースがあります。これが「形式否認」です。企業実務で...
税理士 「実質課税の原則」はどこまで認められるのか（理論整理編）
税務の世界では、契約書や請求書、登記や帳簿など「形式」が極めて重要です。しかし一方で、税法には古くから、「形式だけを見て課税関係を決めるべきではない」という考え方も存在します。それが「実質課税の原則」です。近年では、節税スキーム循環取引名義...
税理士 売上計上しても課税されない？ 架空売上げと認定された地裁判決から考える税務の本質（裁判例分析編）
企業の税務調査では、「売上除外」や「架空経費」が問題になるケースは珍しくありません。しかし今回の東京地裁判決は、通常とは逆の構図でした。納税者は、取引先の簿外資金づくりに協力するため、実態のない売上げと外注加工費を計上していたと主張しました...
税理士 加算税における「正当な理由」の実務フレーム―判例・制度・実務を統合する最終整理
加算税における「正当な理由」は、申告納税制度の中核に位置する重要概念でありながら、その判断は極めて抽象的で、実務上の不確実性が高い領域です。本シリーズでは、判例の整理、税務調査対応、通達・質疑応答事例との関係、さらには税理士関与の評価まで、...
税理士 加算税における「正当な理由」と税理士の関与―責任の所在と実務上の評価
加算税における「正当な理由」を検討する際、税理士の関与がある場合にその評価をどのように行うかは、実務上極めて重要な論点です。納税者が専門家に依頼していた場合、その判断の合理性はどこまで認められるのか、また責任の所在はどのように整理されるのか...
税理士 加算税における「正当な理由」と通達・質疑応答事例の関係―制度上の位置付けと実務判断
加算税における「正当な理由」を検討する際、実務家が最も依拠する情報源の一つが通達や質疑応答事例です。しかし、これらの資料は法令そのものではなく、その法的性質や位置付けを誤解すると、実務上大きなリスクを生じさせます。本稿では、通達・質疑応答事...
税理士 加算税における「正当な理由」はどう主張・立証するか―税務調査対応の実務
加算税における「正当な理由」は、単なる理論論点ではなく、税務調査の現場で直接的に問われる実務論点です。特に近時の判例は、「結果の適否」ではなく「判断プロセスの合理性」を重視する傾向を明確にしています。本稿では、税務調査の場面において「正当な...
税理士 加算税における「正当な理由」はどこまで認められるのか―判例から読み解く判断基準
加算税における「正当な理由」は、納税者にとって極めて重要な論点です。しかし、その判断基準は明確な条文で細かく規定されているわけではなく、最終的には判例の積み重ねによって形成されています。本稿では、主要な裁判例の傾向を整理し、「正当な理由」が...