税理士 外国子会社合算税制の適用判定の実務 ― 制度の判断フローを整理する
外国子会社合算税制（いわゆるタックスヘイブン対策税制）は、日本企業の国際税務において最も重要な制度の一つです。海外子会社を保有する企業にとって、この制度の適用有無は税負担に大きな影響を与える可能性があります。しかし実務の現場では、「どの外国...
国際課税
税理士 税理士 キャプティブ保険と税務リスク ― 外国子会社合算税制との関係
企業が自らのリスクを管理する手段として「キャプティブ保険」を活用する事例は、国際的には広く知られています。大企業を中心に、保険コストの最適化やリスク管理の高度化を目的として設立されることが多く、日本企業でも一定の利用が見られます。もっとも、...
税理士 外国子会社合算税制と非関連者基準 ― 公表裁決から読み解くキャプティブ保険の論点
近年、国税不服審判所が公表する裁決は、実務において重要な示唆を与えるものが少なくありません。とりわけ国際税務に関する裁決は、制度の適用範囲や判断基準を理解するうえで貴重な資料となります。令和7年6月5日付で公表された裁決では、外国子会社合算...
税理士 国外支店長を兼務する役員と源泉所得税の判定――「常時使用人」の曖昧さを考える
国外支店に赴任した役員の報酬は、国内源泉所得に該当するのでしょうか。それとも国外源泉所得となるのでしょうか。所得税法上、「内国法人の役員であっても、国外において常時使用人として勤務する場合に受ける役員報酬は、一般の使用人と同様に国内源泉所得...
FP 米最高裁「関税違憲」判決の法的意味と、日本の立場──国内法と国際秩序のはざまで
米連邦最高裁は、トランプ政権が国際緊急経済権限法（IEEPA）に基づき発動した相互関税について、大統領には関税を課す権限がないと判断しました。この判決は、単に一つの関税措置を無効としただけではありません。米国憲法が関税賦課権限を議会に帰属さ...
FP WTO紛争解決制度はなぜ機能不全に陥ったのか──上級委員会停止の背景
米国の関税政策を巡る議論のなかで、しばしば指摘されるのがWTO（世界貿易機関）の紛争解決制度の機能不全です。本来、WTOは加盟国間の貿易紛争を法的に処理する仕組みを備えています。追加関税がルール違反かどうかを判断し、是正を求めるのがその役割...
FP 関税とWTOルールの関係──「力の関税」と多国間秩序の揺らぎ
米連邦最高裁がIEEPAを根拠とする相互関税を違憲と判断しました。しかし、米国は1974年通商法122条に基づく一律10％関税を発動し、さらに301条や232条の活用も視野に入れています。ここで改めて問われるのが、「これらの関税措置はWTO...
FP 違憲判決後の関税リスクマップ──IEEPA・122条・301条・232条の違いを整理する
米連邦最高裁は、トランプ政権が国際緊急経済権限法（IEEPA）を根拠に発動した相互関税などを違憲と判断しました。しかし、関税政策そのものが消えたわけではありません。政権は直ちに1974年通商法122条を用いた一律10％関税を発動し、さらに3...
FP 相互関税「違憲」判決の本質──米国の権力分立と関税権限の線引き
米連邦最高裁が、トランプ政権の相互関税などを違憲と判断しました。関税政策はしばしば「経済政策」として語られますが、今回の判決の核心は経済ではなく、米国の統治の仕組みそのものにあります。トランプ氏は判決直後に、別の法律を根拠に一律10%関税を...
FP 関税還付は「入金」では終わらない──10%代替関税と長期係争を前提にした会計・監査の実務
米連邦最高裁の違憲判決を受け、米国の相互関税は法的に無効と判断されました。一方で米政権は、1974年通商法122条を根拠に、世界一律10%の追加関税を150日間限定で発動するとしています。ここで注意すべきは、企業実務が直面するのは「関税が下...