「女性活躍推進」と「扶養制度」は矛盾するのか(政策矛盾編)

人生100年時代
ブルー ベージュ ミニマル note ブログアイキャッチ - 1

近年、日本では「女性活躍推進」が重要政策として掲げられています。

  • 女性管理職比率の引き上げ
  • 女性就業率向上
  • 共働き支援
  • 男女賃金格差是正
  • リスキリング支援

など、多くの政策が打ち出されています。

一方で、日本の税制・社会保険制度には今なお、

「配偶者に扶養されること」

を前提とした仕組みが数多く残っています。

代表例が、

  • 配偶者控除
  • 第3号被保険者制度
  • 扶養認定制度
  • 家族手当

です。

つまり日本は、

「もっと働いてほしい」

と言いながら、

「一定以上働くと不利になる制度」

を同時に維持しているのです。

これは単なる制度の不整合なのでしょうか。

それとも、日本社会が抱える“価値観の二重構造”なのでしょうか。

本記事では、「女性活躍推進」と「扶養制度」の矛盾について、日本型雇用・税制・社会保障の観点から考察します。


女性就業率は実際には大きく上昇している

まず重要なのは、日本の女性就業率は既にかなり高くなっていることです。

特に30〜40代女性の就業率は大きく改善し、いわゆる“M字カーブ”も縮小しています。

背景には、

  • 人手不足
  • 共働き世帯増加
  • 教育費上昇
  • 実質賃金停滞
  • 女性高学歴化

があります。

つまり現在の日本では、

「女性が働くこと」

自体は特別ではなくなっています。

しかし問題は、

「どこまで働けるか」

です。

ここで「年収の壁」が登場します。


「もっと働くと損をする」制度構造

日本では一定年収を超えると、

  • 所得税
  • 住民税
  • 社会保険料

の負担が急増します。

特に大きいのが社会保険料です。

例えば106万円や130万円付近では、社会保険加入によって手取りが減少するケースがあります。

すると、多くの人が、

「これ以上働くと損」

と感じるようになります。

その結果、

  • シフト調整
  • 労働時間抑制
  • 扶養内就労

が広がります。

つまり制度が、“短時間労働”を合理化しているのです。

これは女性活躍推進の方向性と明らかに緊張関係にあります。


なぜ日本は「扶養制度」を残したのか

では、なぜこうした制度が維持されてきたのでしょうか。

背景には、日本型社会の歴史があります。

高度経済成長期、日本は、

  • 男性正社員
  • 専業主婦
  • 終身雇用
  • 年功序列

を前提に社会制度を設計しました。

企業は長時間労働を求め、家庭内労働は主に妻が担いました。

税制や社会保険制度も、この役割分担を前提として整備されます。

つまり扶養制度は、

「女性を抑圧するため」

に作られたというより、

「昭和型家族モデルを支える装置」

として形成された側面が強いのです。

しかし現在、その前提は大きく変化しています。


政府は“女性活躍”を必要としている

現在、日本政府が女性就労を重視する最大理由は、人手不足です。

少子高齢化によって労働人口は減少しています。

その中で、

  • 高齢者
  • 外国人
  • 女性

の労働参加拡大が成長維持の前提になっています。

つまり女性活躍推進は、

「ジェンダー平等政策」

であると同時に、

「労働力確保政策」

でもあります。

ここに、日本型政策の複雑さがあります。

理念としては男女平等を掲げながら、実際には経済成長維持の側面も強いのです。


「女性活躍」は本当に自由な働き方なのか

ここで難しい論点が生まれます。

「女性活躍推進」は、本当に自由な働き方を意味しているのでしょうか。

例えば、

  • 子育て負担
  • 家事負担
  • 介護負担

は依然として女性側に偏る傾向があります。

その状態で、

「もっと働いてほしい」

だけが強調されれば、

“二重負担”

になる可能性があります。

つまり、

  • 家庭責任は残る
  • しかし就労も求められる

という構造です。

この点で、「女性活躍推進」は時に、

“経済合理性としての就労促進”

に見えることもあります。


扶養制度は「弱者保護」でもある

一方で、扶養制度には一定の保護機能もあります。

例えば、

  • 非正規低所得層
  • 子育て中家庭
  • 地方の短時間労働者

にとっては、扶養メリットが家計維持装置になっています。

そのため単純に制度を廃止すると、

「手取り減」

が発生する人も多くなります。

つまり扶養制度は、

  • 女性就労抑制装置
    であると同時に、
  • 低所得家計支援装置

でもあるのです。

ここが制度改革を難しくしています。


日本社会は「個人単位」に移行できるのか

欧州では、税や社会保障を「個人単位」で設計する国が多くあります。

一方、日本は長く「世帯単位」を重視してきました。

しかし現在は、

  • 共働き一般化
  • 単身世帯増加
  • 非婚化
  • フリーランス増加

によって、「世帯モデル」そのものが変化しています。

そのため今後は、

「誰かに扶養される前提」

から、

「個人が働き、個人で保障を受ける社会」

への転換が進む可能性があります。

ただし、それは単なる税制改正ではありません。

日本社会の家族観や働き方そのものを変える話でもあります。


「女性活躍」と「昭和制度」の衝突

現在起きているのは、

“令和型労働市場”

“昭和型制度”

の衝突です。

企業は人手不足で働き手を求める。

政府は女性就労を促進する。

しかし制度には、

「扶養内で働く方が合理的」

という設計が残る。

これが現在の「政策矛盾」です。

今回議論されている給付付き税額控除や「年収の壁」対策は、この矛盾を修正しようとする試みともいえます。


結論

「女性活躍推進」と「扶養制度」は、現在の日本では明確な緊張関係にあります。

政府は、

「もっと働いてほしい」

と求めながら、

制度側では、

「一定以上働くと負担が増える」

構造を残しています。

これは単なる制度ミスではありません。

日本社会が長年維持してきた、

  • 昭和型家族モデル
  • 世帯単位社会保障
  • 男性稼ぎ主型雇用

が、今なお制度の深部に残っているからです。

そして現在、日本はその前提を修正しようとしています。

しかしその過程では、

  • 家族観
  • 働き方
  • 再分配
  • ジェンダー役割

そのものが問われることになります。

「年収の壁」の議論とは、単なる税制論ではなく、

“日本社会はどんな家族モデルを前提にするのか”

という問いなのかもしれません。


参考

・日本経済新聞 2026年5月27日朝刊「『年収の壁』超えで給付増 国民会議への政府案 働く意欲後押し」

・厚生労働省「年収の壁・支援強化パッケージ」

・内閣府「男女共同参画白書」

・総務省統計局「労働力調査」

・財務省「配偶者控除制度に関する資料」

タイトルとURLをコピーしました