老後不安はなぜ“投資化”されたのか(社会保障編)

FP
緑 赤 セミナー ブログアイキャッチ - 1

かつて日本では、「老後」は社会保障制度によって支えられるものという考え方が強く存在していました。

年金があり、退職金があり、企業が長期雇用を前提に生活保障機能を担っていた時代です。

しかし現在、「老後資金は自分で準備するもの」という空気が急速に広がっています。

新NISAやiDeCoの普及、資産形成教育の拡大、さらには「老後2000万円問題」に象徴されるように、老後不安は“投資”によって解決すべき課題として語られるようになりました。

なぜ日本社会は、老後不安を「社会保障の問題」ではなく、「投資の問題」として扱うようになったのでしょうか。

そこには、日本型福祉国家の変化と、自己責任社会への移行があります。

かつて日本は“貯蓄社会”だった

高度成長期から平成初期にかけて、日本では「貯蓄」が美徳とされてきました。

背景には、

  • 終身雇用
  • 年功序列
  • 厚い企業福祉
  • 公的年金への信頼
  • 物価安定

がありました。

給与は年齢とともに上がり、退職金も支給され、老後は年金で生活するという人生設計が一般的だったのです。

つまり当時の日本では、「老後不安」を個人投資で解決する必要性は比較的小さかったと言えます。

なぜ状況が変わったのか

しかし1990年代以降、日本社会は大きく変化しました。

バブル崩壊後、

  • 長期低成長
  • 非正規雇用増加
  • 賃金停滞
  • 企業福祉縮小
  • 少子高齢化

が進みました。

特に大きかったのは、「人口構造の変化」です。

現役世代が減少し、高齢者が増える中で、従来型の社会保障制度維持が難しくなっていきました。

日本の年金制度は、現役世代が高齢者を支える「賦課方式」が基本です。

しかし、

  • 支える側が減る
  • 支えられる側が増える

という構造変化によって、制度への不安が強まりました。

ここで社会全体に広がったのが、「老後は自分で備えるしかない」という意識です。

「老後2000万円問題」は何を変えたのか

2019年の金融庁報告書は、大きな転換点になりました。

夫婦高齢世帯では、公的年金だけでは不足し、老後30年間で約2000万円不足する可能性があるという試算です。

いわゆる「老後2000万円問題」です。

実際には、

  • 支出水準
  • 持ち家の有無
  • 健康状態
  • 就労状況

によって必要額は大きく異なります。

しかし社会的には、「年金だけでは足りない」というメッセージが強烈に広がりました。

その結果、

  • NISA
  • iDeCo
  • 積立投資
  • 長期資産形成

が“老後対策”として一気に普及していきます。

つまり老後不安は、「社会保障の不足」から、「個人投資で補うべき問題」へ転換されたのです。

なぜ政府は投資を促すのか

政府が投資を推進する背景には、複数の理由があります。

第一に、インフレ時代への転換です。

超低金利下では、預金だけでは資産価値を守りにくくなりました。

第二に、財政制約です。

高齢化によって社会保障費は増え続けています。

現役世代の負担を抑えながら、給付水準も維持することは容易ではありません。

第三に、日本の家計金融資産の活用です。

2000兆円超の個人金融資産の多くが現預金で保有されています。

これを投資へ回し、

  • 経済成長
  • 企業投資
  • 資本市場活性化

につなげたいという政策意図があります。

つまり投資推進は、個人の資産形成支援であると同時に、日本経済全体の構造改革でもあるのです。

しかし“投資できる人”ばかりではない

一方で、ここには大きな問題もあります。

それは、「投資できる余裕がある人」と「そうでない人」の差です。

投資には元本が必要です。

生活費で精一杯の人にとっては、

  • 積立投資
  • 長期運用
  • 分散投資

ですら容易ではありません。

また投資には、

  • 暴落リスク
  • 為替リスク
  • 心理的負担

も伴います。

つまり、「老後は投資で備えましょう」という政策は、一定の金融余力を前提としている面があります。

結果として、

  • 投資できる人は資産形成が進む
  • 投資できない人はインフレで苦しくなる

という新たな格差構造も生まれています。

老後不安は“金融商品化”されたのか

近年では、老後不安そのものが金融ビジネス化している側面もあります。

  • NISA
  • iDeCo
  • 保険商品
  • ロボアドバイザー
  • 投資セミナー

など、「老後対策市場」は巨大化しています。

もちろん資産形成支援自体は重要です。

しかし一方で、

  • 不安を煽るマーケティング
  • “積立しなければ危険”という空気
  • 投資をしない人への圧力

も生まれています。

老後不安が、金融商品販売の土台になっている面も否定できません。

本来、老後保障とは何だったのか

本来、社会保障制度の役割は、「個人だけでは対応できないリスクを社会全体で支えること」にあります。

  • 長寿リスク
  • 病気リスク
  • 就労不能リスク
  • インフレリスク

を、社会全体で分散する仕組みです。

しかし現在は、その一部が「自己責任型資産形成」へ移行しています。

つまり、

  • 国が支える老後
    から
  • 個人が運用で備える老後

へ、重心が移りつつあるのです。

投資は“安心”の代替になれるのか

問題は、投資が本当に安心の代替になれるかです。

資本市場には、

  • 暴落
  • バブル
  • 金融危機
  • 地政学リスク

があります。

長期投資が合理的でも、将来を完全に保証するものではありません。

また、人間には感情があります。

暴落時に冷静でいられる人ばかりではありません。

つまり投資は、老後不安を軽減する手段にはなっても、「完全な安心」を提供する制度ではないのです。

結論

日本社会では、老後不安が「社会保障問題」から「資産形成問題」へ大きく転換しました。

背景には、

  • 高齢化
  • 年金不安
  • 財政制約
  • 長期低成長
  • インフレ時代への転換

があります。

その結果、

  • 新NISA
  • iDeCo
  • 長期積立投資

が老後対策として強く推奨されるようになりました。

しかしそれは同時に、

  • 老後の自己責任化
  • 投資格差
  • 金融知識格差

を拡大させる可能性も持っています。

本来、老後保障とは「社会全体で支える仕組み」でした。

これからの日本では、

  • 社会保障
  • 個人資産形成
  • 就労
  • 家族
  • 地域

をどう組み合わせて支えるのかが、改めて問われているのではないでしょうか。

参考

・日本経済新聞 各種記事
「老後2000万円問題」「新NISA」「資産所得倍増計画」関連

・金融庁「高齢社会における資産形成・管理」報告書

・厚生労働省「年金制度に関する資料」

・内閣府「高齢社会白書」

タイトルとURLをコピーしました