会計 不正会計と監査責任の境界 ― ニデック事案が突きつける構造問題
企業の不正会計が明らかになるたびに、必ず問われる論点があります。それは「監査法人はどこまで責任を負うべきか」という問題です。2026年に明らかになったニデックの不正会計事案は、この古くて新しい問題を改めて浮き彫りにしました。形式的には企業側...
監査
会計 
会計 企業統治はどうあるべきか 内部統制・監査を超えた実効性の設計
企業不正をめぐる一連の議論は、最終的に「企業統治とは何か」という問いに行き着きます。内部統制があっても機能せず、監査があっても不正を見抜けない。現場では統制が負担として嫌われ、不正は長期化する。これまで見てきた通り、個々の制度だけでは企業を...
会計 監査はどこまで信頼できるのか 保証の限界から考える役割の本質
企業不正が発覚するたびに、「監査は何をしていたのか」という疑問が必ず浮上します。複数年度にわたり適正意見が付されていたにもかかわらず、大規模な不正が見逃されていた場合、その疑問は一層強まります。しかし、監査の役割を正しく理解しなければ、この...
会計 証憑があるのに不正はなぜ見抜けないのか―監査の限界と構造的盲点
企業不祥事が発覚するたびに、「なぜ監査で見抜けなかったのか」という疑問が生じます。特に今回のように、契約書や請求書などの証憑が整っていたにもかかわらず不正が見逃されていたケースは、監査の限界を象徴する事例です。本稿では、「証憑があるのに不正...
経営 ガバナンスはなぜ機能しているように見えて崩れるのか 構造から読み解く総括
企業不祥事が発生するたびに、「ガバナンスは機能していたのか」という問いが繰り返されます。しかし多くの場合、形式的にはガバナンス体制は整っています。監査等委員会は存在し、社外取締役も配置され、内部統制も整備されています。それにもかかわらず、不...
経営 監査はなぜ経営に遠慮してしまうのか 心理構造の解剖
企業不祥事が発生した際、後から振り返ると「なぜ止められなかったのか」という問いが必ず生じます。多くの場合、問題の兆候は事前に存在しており、監査機能も形式上は備わっています。それにもかかわらず、是正されないまま事態が進行してしまうのはなぜか。...
経営 監査はどこまで経営に踏み込むべきか 役割境界の再定義
企業統治の議論において、監査の役割はしばしば曖昧に扱われます。監査は経営にどこまで関与すべきなのか。この問いに対する明確な答えを持たないまま、実務が運用されているケースも少なくありません。踏み込みすぎれば経営への過度な介入となり、踏み込まな...
経営 監査等委員に求められる本質的な資質とは何か 制度から実効性へ
企業統治の強化が求められる中で、監査等委員会設置会社は着実に増加しています。しかし、制度が整備されることと、その機能が実効的に発揮されることは全く別の問題です。形式的に会議を開催し、報告を受けるだけで監査が果たされていると言えるのか。この問...
会計 スタートアップはどの監査法人を選ぶべきか――IPOを見据えた実務判断の軸
IPOを目指すスタートアップにとって、監査法人の選定は極めて重要な意思決定です。しかし現実には、「どこに頼めばよいのか分からない」「四大が良いのか、中小でもよいのか」といった悩みを抱えるケースが少なくありません。監査法人の選択は単なるコスト...
会計 IPOの質は本当に保たれているのか――監査品質から見る資本市場の現在地
IPO市場において、監査法人の構成が大きく変化しています。四大監査法人のシェアが低下し、中小監査法人の存在感が急速に高まっています。この変化は単なる業界構造の問題にとどまりません。より本質的な問いを私たちに突きつけています。それは、IPO企...