税理士 家事関連費はどこまで経費になるのか ― 区分できるかどうかが分かれ目
個人事業を営んでいると、必ず一度は悩むのが「これは必要経費になるのか」という問題です。とくに難しいのが、自宅兼事務所の家賃や光熱費、通信費など、生活費と事業費が混在する費用です。いわゆる家事関連費の扱いは、税務調査でも頻繁に論点となります。...
税理士
税理士 政策 消費税の原点と減税論のゆくえ――いま問われる「給付と負担」の再設計
衆院選を経て、食品の消費税率を2年間ゼロにする案が現実味を帯びています。物価高が続くなかで「減税」は分かりやすいメッセージです。しかし一方で、経済学者の多くは慎重な立場を示しています。消費税はなぜ導入されたのか。社会保障とどう結びついている...
税理士 人生100年時代の承継観――「残す」から「循環」へ
人生100年時代といわれるようになりました。老後は20年、30年に及び、かつての「引退後の余生」という発想は通用しなくなっています。そのなかで、相続や承継に対する考え方も変化が求められています。従来の承継観は、「できるだけ多く残す」ことに重...
税理士 相続制度は今後どう進化するか――高齢社会と資産偏在の時代に
日本の相続制度は、これまで「家族の財産承継」を基本理念として設計されてきました。しかし、社会構造は大きく変化しています。・少子高齢化の進行・未婚率の上昇・資産の高齢世代への集中・国際的な資本移動の拡大こうした環境の変化は、相続制度にも影響を...
税理士 配偶者居住権は将来見直される可能性があるか――制度定着と修正の行方
配偶者居住権は2020年に施行された比較的新しい制度です。創設の趣旨は明確でした。残された配偶者の住まいを守りつつ、相続分の柔軟な調整を可能にすること。しかし、制度が創設された後も、実務上の利用は限定的と指摘されています。では、配偶者居住権...
税理士 配偶者居住権は本当に使いやすい制度か――理論と実務の距離
配偶者居住権は、残された配偶者の居住を守るために創設された制度です。制度趣旨は明確です。住まいの確保を最優先にしつつ、相続財産の分割を柔軟にすること。しかし、制度が創設されたからといって、それが実務上「使いやすい」とは限りません。本稿では、...
税理士 配偶者居住権と老後設計――住まいを守る制度は資産戦略にどう影響するか
高齢期の最大の安心材料は「住まい」です。どれほど金融資産があっても、住環境が不安定であれば老後の安心は確保できません。2020年に創設された配偶者居住権は、残された配偶者の居住を法的に守る制度です。しかし、この制度は単なる相続対策にとどまり...
税理士 配偶者がいる場合の取り崩し設計――二人で考える老後資産戦略
老後設計は「一人」の問題ではありません。配偶者がいる場合、取り崩し戦略は必ず二人分で設計する必要があります。単身の場合と異なり、・生活費は共通・年金は個別・寿命は異なる・相続は二段階という特徴があります。特に重要なのは、「どちらか一方が先に...
税理士 取り崩し戦略をどう組み立てるか（実践編）――長寿時代の資産活用設計
老後設計において最大のテーマは「いくら残せるか」ではなく、「どう取り崩すか」です。長寿化が進む現代では、資産を持ち続けること自体が目的ではありません。生活の質を維持しながら、計画的に活用することが重要です。しかし、多くの方が「どの順番で」「...
税理士 相続を前提にしない老後設計――長寿時代の資産観を問い直す
老後設計を考えるとき、多くの人が無意識に「どれだけ残せるか」という視点を持っています。子どもに迷惑をかけたくない。できれば資産を残したい。そうした思いは自然なものです。しかし、長寿化が進む現在、「相続を前提にしない老後設計」という発想も重要...